| Een wetenschappelijke studie die onthult dat
Joodse en Palestijnse mensen dezelfde genetische oorsprong hebben, is
door boze zionistische protesteerders het zwijgen opgelegd. De studie
was gepubliceerd in het tijdschrift, "Human Immunology" [62(9):889-900,
2001], maar werd eruit verwijderd nadat de uitgevers beslisten dat
zelfcensuur noodzakelijk was wegens de "politieke gevoeligheid" van de
bevindingen. Aan academici die het tijdschrift ontvingen, werd gevraagd
de betreffende bladzijden eruit te scheuren en weg te werpen; in
brieven toegestuurd aan bibliotheken over de hele wereld werd gevraagd
het onderzoeksartikel "fysiek te verwijderen" van hun boekenplanken.
Professor
Arnaiz-Villena, auteur van "The Origin of Palestinians and
their Genetic Relatedness with other Mediterranean Populations"
(dwz "De oorsprong van de Palestijnen en hun genetische verwantschap
met andere mediterrane populaties") werd sindsdien ontslagen uit de
redactieraad van het tijdschrift. De Spaanse geneticus van de
Complutense Universiteit in Madrid stelde met zijn bevindingen de
zionistische ideologie in vraag, en zulks op basis van een studie van
de genetische variaties in de genen van het immuniteitssysteem onder
mensen in het Midden-Oosten.
Het
tijdschrift Human Immunology aanvaardde zijn studie
als een waardevolle bijdrage tot het genetisch onderzoek, maar het
bezweek naderhand voor de druk vanuit de zionistische lobby, met de
bewering dat het artikel politiek bevooroordeeld was en "ongepaste
opmerkingen" hanteerde inzake het Palestijns-Israëlische conflict. De
uitgeefster heeft nadien erkend dat ze bedreigd was met massale
opzeggingen, mocht zij het artikel niet intrekken.
In
zijn paper kwam Prof. Arnaiz-Villena tot de bevinding dat Joden en
Palestijnen in het Midden-Oosten genetisch niet onderscheidbaar zijn.
Rivaliteit tussen beide rassen is derhalve gebaseerd "op
culturele en religieuze, niet op genetische verschillen".
Prof.
Arnaiz-Villena erkent dat hij in het artikel termen gebruikte die hem
vatbaar maakten voor kritiek. Hij concludeerde uit zijn bevindingen dat
de Joden "kolonisten" zijn en dat Palestijnen "in
concentratiekampen leven", als een resultaat van de nu
weerlegde genetische mythe.
"Misschien
had ik woorden moeten gebruiken als 'settlers' in plaats van
kolonisten, maar enfin, wat is het verschil? En ik had moeten spreken
van vluchtelingenkampen in plaats van concentratiekampen, maar
aangezien ik verwees naar vestigingen buiten Israël - nl. in Syrië en
Libanon -, ben ik daardoor toch niet anti-joods? De verwijzingen naar
de geschiedenis van de regio, die als politiek storend worden
beschouwd, werden gehaald uit de Encyclopaedia Britannica en andere
textbooks. Ik was er me niet van bewust dat ik een politiek standpunt
innam; ik somde gewoon de feiten op", zo zei hij.
Toen
hem gevraagd werd of de resultaten de Palestijnen zouden helpen in hun
strijd voor vrijheid, zei de professor: "De Israëlische
regering moet alnog aanvaarden dat Palestina toebehoort aan Joden en
Palestijnen. De grond is er om gedeeld te worden".
Prof.
Arnaiz-Villena zei dat hij ondanks beloften nog altijd niet één der
klachtenbrieven had mogen inzien die naar het tijdschrift waren
gestuurd. Sommige boze Joodse onderzoekers zouden de studie
"onvolledigheid" hebben verweten maar voor de professor is het evident
dat dit niets te zien heeft met wetenschappelijke ongeloofwaardigheid.
Het kernprobleem hier is dat de studie het hele concept in vraag stelt
over de Joden als een apart ras - wat onaangename implicaties heeft
voor de mythen van het zionisme. In het verlengde van de tussenkomsten
van het tijdschrift en de beweringen over massaal protest, hebben
verschillende wetenschappers - waaronder de Britse geneticus, Sir
Walter Bodmer en Dr Mazin Qumsiyeh van het Department of Genetics in
Yale - een brief geschreven naar de sociëteit om Arnaiz-Villena te
ondersteunen en te protesteren tegen de shockerende censuur van
wetenschappelijke arbeid.
Een
collega wetenschapper zei: "Het spijtige aan de zaak is dat
mocht Arnaiz-Villena bewijzen hebben gevonden dat het Joodse volk
genetisch iets heel bijzonder was, in plaats van gewoon, je er donder
mag op zeggen dat niemand bezwaar zou hebben gemaakt tegen de
zinswendingen die hij gebruikte in het artikel. Dit is een heel
droevige zaak".
|
Update: January 31, 2002